Ranking IFI de fondos: nueva metodología para valorar la calidad de cualquier fondo de inversión

Tras casi una década analizando centenares de fondos de inversión de renta fija, mixtos y de renta variable, en 2026 lanzamos una metodología propia para valorar la calidad de cualquier fondo de inversión de gestión activa.

El Ranking IFI de fondos, que así se llama la nueva metodología, es una herramienta para catalogar cada fondo, y tiene como objetivo ayudar a que cualquiera pueda identificar las fortalezas y debilidades de un fondo.

¿QUÉ ES EL RANKING IFI DE FONDOS?

El Ranking IFI de fondos es un sistema propio de valoración basado exclusivamente en la información que publicamos en nuestros análisis de opinión sobre fondos.

Incluye ocho variables, y cada una puede recibir de 0 a 4 puntos, que coinciden con una valoración:

• desfavorable (0),
• poco favorable (1),
• neutra (2),
• favorable (3),
• y muy favorable (4).

Al ser 8 variables, la puntuación mínima posible de cualquier fondo es de 0 puntos y la máxima, 32.

¿Qué mide el ranking IFI de fondos?

El Ranking IFI de fondos ayuda a responder preguntas como estas:

• ¿Tiene suficiente historial?
• ¿Gestiona un patrimonio relevante?
• ¿Cómo lo valora Morningstar?
• ¿En qué posición se encuentra en los rankings Citywire de rentabilidad?
• ¿Asume más o menos volatilidad que otros fondos similares?
• ¿Cómo se comporta durante las caídas?
• ¿Ha ganado más que su índice a largo plazo?
• ¿Ha superado a otros fondos similares?

El ranking no pretende ser una herramienta científica ni predecir el comportamiento futuro del fondo.

¿POR QUÉ ESTAS OCHO VARIABLES PARA OBTENER EL RANKING IFI DE FONDOS?

Seleccionamos variables que aparecen en nuestros análisis de opinión sobre fondos, y que permiten contemplar un fondo desde diferentes perspectivas.

Esta relación nos facilita comprobar si la calidad del fondo se confirma desde diferentes ángulos:

• Trayectoria.
• Tamaño.
• Resultados.
• Riesgo relativo.
• Comportamiento frente al mercado.
• Posición frente a competidores.

A continuación, vamos a revisar cada una de las 8 variables.

1. Antigüedad del fondo

La antigüedad indica desde hace cuánto tiempo el fondo está en marcha:

Un fondo reciente puede estar bien gestionado, pero todavía no dispone de suficiente recorrido para comprobar su comportamiento en diferentes escenarios, de ahí que le demos una puntuación baja.

Por el contrario, un fondo con más de diez años ha demostrado capacidad de aguante, algo nada fácil de conseguir, y, además, permite valorar su consistencia, resultados y su reacción en periodos favorables y adversos.

La antigüedad no garantiza la calidad como tal, pero indirectamente nos dice cosas respecto del valor y la confianza depositada por los inversores y entidades.

2. Patrimonio del fondo

El tamaño de un fondo nos dice cuánto dinero gestiona. La escala y valoración que utilizamos en el Ranking IFI es la siguiente:

En IFI consideramos que el patrimonio indica confianza y calidad percibida, y que además influye en la gestión y capacidad del fondo para atender desinversiones de inversores.

• Un patrimonio elevado, en principio, suele aportar más estabilidad, facilitar la gestión de las entradas y reembolsos y reducir el impacto que determinadas salidas podrían tener sobre la cartera.

• Sin embargo, más patrimonio no siempre significa mejor gestión; de hecho, son muchos los gestores de fondos que explican que, a mayor patrimonio, mayor dificultad para gestionar bien.

El dinero acumulado en un fondo es un indicador relevante, pero no constituye una garantía ni determina por sí solo la calidad del fondo.

3. Estrellas en el rating de Morningstar

Morningstar asigna entre una y cinco estrellas a los fondos que cuentan con suficiente historial.

Su rating se basa en el comportamiento pasado ajustado al riesgo y compara cada fondo con otros productos de su misma categoría.

El ranking IFI de fondos puntúa las estrellas Morningstar con un mapeo directo:

• Las estrellas Morningstar constituyen una referencia externa útil, sin olvidar que se basan en resultados pasados que pueden cambiar en el futuro.
• Por esa razón forman parte del Ranking IFI, pero no son su único componente.

4. Ranking Citywire de rentabilidad

El ranking de rentabilidad de Citywire permite conocer la posición del fondo frente a otros productos comparables en rentabilidad acumulada durante un periodo de 5 años.

El Ranking IFI puntúa los resultados del ranking de Citywire por quintiles:

Lógicamente, a mayor rentabilidad mejor, pero siempre que el riesgo asumido no se dispare. Lo indóneo es ganar más arriesgando menos.

5. Ranking Citywire de volatilidad

La volatilidad indica cuánto y con qué intensidad sube y baja el valor de un fondo.

• Un fondo con volatilidad baja suele experimentar movimientos más suaves. Su valor puede bajar o subir con oscilaciones poco pronunciadas.
• Un fondo con volatilidad alta presenta cambios más intensos. Puede subir con fuerza, y también sufrir descensos importantes.

Por ejemplo, imagina dos fondos que comienzan con un valor de 100 euros:

• El primero se mueve durante el año entre 98 y 103 euros.
• El segundo oscila entre 85 y 120 euros.

El segundo fondo tiene una volatilidad mucho mayor. Esto no significa necesariamente que sea peor o que vaya a perder dinero, pero sí que su evolución puede ser más irregular y que el inversor debe estar preparado para soportar mayores altibajos.

En el Ranking IFI de fondos, valoramos así la posición de un fondo en Citywire:

Cada producto se valora frente a fondos de características similares, y entendemos que una menor volatilidad a igualdad de rentabilidad es siempre mejor.

6. Ranking Citywire de máxima caída

La máxima caída indica cuál ha sido el mayor descenso sufrido por el fondo durante el periodo analizado, que para el ranking IFI de fondos suele ser 5 años, y excepcionalmente 3 cuando no hay datos a 5 años.

En este caso, el mejor quintil será el que reúna a los fondos que hayan sufrido las menores caídas.

• La máxima caída complementa a la volatilidad dentro de las valoraciones relacionadas con el riesgo asumido.
• Un fondo puede presentar oscilaciones habituales razonables y, sin embargo, haber sufrido una pérdida especialmente pronunciada en un momento concreto.

nota: Calculamos cada quintil utilizando el número total de fondos que aparece en el ranking correspondiente.

7. Rentabilidad frente al índice

Comparamos la rentabilidad acumulada del fondo en el periodo con la obtenida por el índice de referencia del mercado en el que invierte.

Es decir, si el fondo invierte en bolsa española lo compararemos con el índice más representativo de la bolsa española, el IBEX 35. Hacerlo nos ayudará a saber si el gestor, con sus decisiones de inversión, es mejor o peor que el índice.

Utilizamos:

• Cinco años, cuando el fondo dispone de al menos cinco años de historial.
• Tres años, cuando tiene entre tres y cinco años de antigüedad.
• Si no alcanza los tres años, esta variable se considera no disponible.

nota: A diferencia de las demás variables, esta se valora mediante una rentabilidad relativa, para que el mismo desfase en puntos porcentuales no pese igual cuando por ejemplo el índice gana un 4% que cuando gana un 25%.

8. Rentabilidad frente a fondos similares

También comparamos la rentabilidad acumulada durante el periodo analizado con la obtenida por la media de los fondos de la misma categoría, usando la misma fórmula de rentabilidad relativa que en la variable anterior, sustituyendo el índice por la media de la categoría.

El periodo será igualmente de cinco años o, cuando no exista suficiente historial, de tres años.

• Esta variable nos permite saber si el fondo ha conseguido mejor o peor rentabilidad que otros productos con características semejantes, en términos relativos.

¿CÓMO CALCULAMOS LA PUNTUACIÓN FINAL DEL RANKING IFI DE FONDOS?

Para calcular la puntuación final, sumamos los puntos obtenidos en las ocho variables.

Existen 33 puntuaciones enteras posibles entre 0 y 32, para calcular el Ranking establecemos cinco tramos:

La puntuación central es 16. Un fondo que recibiera una valoración neutra en las ocho variables obtendría exactamente 16 puntos.

Tope por rentabilidad relativa

Al sumar ocho variables con el mismo peso puede pasar que un fondo con alto patrimonio, antigüedad, y control de riesgo, pero peor en rentabilidad que el índice y su categoría de fondos, alcance una valoración alta.

Esto no encaja con nuestro criterio: la promesa de la gestión activa es batir al mercado, y no lograrlo —cobrando altas comisiones por ello— debe penalizarse sin que el resto de las variables lo compense.

Para compensar esto aplicamos una regla adicional: la puntuación de las dos variables de rentabilidad relativa (frente al índice y frente a la categoría) marca un techo para la valoración global.

• Por ejemplo: un fondo que puntúe alto en otras variables no relacionadas con la rentabilidad, pero que obtenga la puntuación mínima en ambas variables de rentabilidad relativa, no podrá salir mejor valorado que «Poco favorable» en el Ranking IFI, por muy bien que le vaya en el resto.

¿Por qué siempre mostramos la puntuación junto a la etiqueta?

Los cortes entre bandas a veces se pueden cruzar con muy poco: basta con que una sola de las 8 variables suba o baje un punto —por ejemplo, que Morningstar cambie una estrella, o que el fondo pase de un quintil a otro en Citywire por un solo puesto— para que la valoración final cambie (ej: pase de 3 a 4)

• Por eso nunca publicamos solo la etiqueta («Neutro», «Favorable»…), y en vez, la acompañamos de la puntuación numérica exacta sobre 32, y cuando un fondo está a solo 1 punto de cambiar de banda, lo señalamos.

• Así, cualquiera puede distinguir un resultado dentro de su categoría de otro que está en el filo.

• Estos límites son una decisión metodológica de IFI que permite interpretar de manera más transparente las puntuaciones posibles.

¿Qué hacemos cuando falta algún dato?

El Ranking IFI de fondos se calcula únicamente cuando disponemos de las ocho variables.

Si falta algún dato —por ejemplo, porque el fondo todavía no aparece en alguno de los rankings de Citywire o Morningstar, o no tiene suficiente antigüedad para alguna de las variables—, no calculamos una puntuación global.

En su lugar, indicaremos «No disponible».

¿CADA CUÁNTO SE ACTUALIZA EL RANKING IFI DE FONDOS?

La valoración refleja la información disponible en la fecha del análisis de cada fondo, los cuales solemos actualizar una vez al año como mínimo.

De una actualización a otra, Morningstar puede modificar sus estrellas, Citywire puede cambiar sus posiciones y la rentabilidad del fondo puede evolucionar frente al índice y la categoría, además de su antigüedad y patrimonio bajo gestión.

Por eso actualizaremos la puntuación cuando revisemos los datos del análisis.

¿EL RANKING IFI DE FONDOS ES UNA RECOMENDACIÓN PARA COMPRAR O VENDER?

No. El Ranking IFI es una clasificación informativa basada en los datos históricos publicados en nuestros análisis.

No constituye una recomendación personalizada de inversión o desinversión.

Antes de contratar, mantener o vender un fondo debes considerar circunstancias que el ranking no puede conocer:

• Perfil de riesgo.
• Objetivos financieros.
• Plazo de inversión.
• Situación patrimonial.
• Necesidades de liquidez.
• Composición del resto de la cartera…

¿POR QUÉ EL MIX DE VARIABLES DEL RANKING IFI DE FONDOS ES VÁLIDO?

El Ranking IFI es una combinación de variables que ayudan a valorar la calidad de un fondo. No hemos realizado un estudio estadístico que demuestre que estas ocho variables, con estos pesos, valoran mejor la calidad que otras combinaciones posibles.

Ya lo decimos desde el principio: el ranking no es una herramienta científica.

Lo que sí podemos defender es que se trata de un mix:

• Válido porque el resultado es coherente con nuestros análisis cuando miramos cada fondo en detalle.
• Útil porque permite identificar rápidamente las fortalezas y debilidades de un fondo.
• Consistente: aplicamos las mismas ocho variables y los mismos criterios de puntuación a todos los fondos, sin excepciones ni ajustes.
• Transparente: cualquiera puede revisar los ocho datos de un fondo y comprobar por sí mismo/a cómo se ha llegado a la puntuación final.

¿CÓMO PONEMOS A PRUEBA EL RANKING IFI DE FONDOS?

Hemos sometido el Ranking IFI de fondos a pruebas de estrés antes de darlo por bueno.

Estas son las comprobaciones que aplicamos:

• Simulación con miles de combinaciones aleatorias de las 8 variables, para comprobar cómo se reparten los fondos entre las cinco valoraciones y detectar si alguna banda concentra más o menos casos de los esperados.
• Casos extremos «de libro» (un fondo perfecto en todo, uno pésimo en todo, un fondo excelente en riesgo, pero flojo en rentabilidad, y viceversa), para verificar que el ranking no da resultados absurdos ni deja que unas variables «compren» la nota de otras de forma injustificada.
• Sensibilidad de los cortes entre bandas: comprobamos cuánto tiene que cambiar un solo dato del fondo (una estrella de Morningstar, un puesto en un ranking Citywire) para que la valoración global cambie.
• Contraste con fondos reales: aplicamos el ranking a análisis ya publicados y comprobamos que la puntuación numérica es coherente con la opinión cualitativa.
• Casos límite de las fórmulas internas (por ejemplo, índices de referencia con rentabilidad negativa o cercana a cero), para asegurarnos de que el cálculo se comporta de forma razonable también en escenarios de mercado atípicos.

Estas pruebas nos han llevado a introducir mejoras en la metodología — como el tope cuando un fondo no bate ni a su índice ni a su categoría, o la regla de mostrar la puntuación numérica junto a la etiqueta.

Es un proceso vivo: seguiremos sometiendo el ranking a este tipo de pruebas si lo consideramos pertinente.

EJEMPLO DE APLICACIÓN DEL RANKING IFI DE FONDOS

Ejemplo 1: Azvalor Internacional

Azvalor Internacional es un fondo de renta variable internacional con enfoque value, creado en 2015 y gestionado por Azvalor Asset Management.

Según nuestro análisis:

• Antigüedad: más de 10 años (creado en 2015).
• Patrimonio: más de 2.000 millones de euros.
• Morningstar: 4 estrellas.
• Citywire rentabilidad: posición 3 de 51 fondos (percentil 5,9%).
• Citywire volatilidad: «último tercio» en el dato original — sin la posición exacta, no podemos calcular el quintil con precisión; estimamos de forma conservadora el peor quintil.
• Citywire máxima caída: «tercio medio» en el dato original — sin posición exacta, estimamos el quintil central como valor representativo.
• Rentabilidad frente al índice y a la categoría: «supera ampliamente» — sin las rentabilidades exactas, estimamos que corresponde a «mejor que +30%» en términos relativos.

Su puntuación en el Ranking IFI de fondos sería:

Ranking IFI de Azvalor Internacional: FAVORABLE — 24/32 puntos.

PREGUNTAS FRECUENTES SOBRE EL RANKING IFI PARA FONDOS

¿Por qué el Ranking IFI para fondos usa estas ocho variables y no otras?

Elegimos variables que miran al fondo desde ángulos distintos y complementarios: cuánto tiempo lleva funcionando, cuánto dinero gestiona, cómo lo valora una fuente externa (Morningstar), en qué posición está frente a fondos comparables (Citywire), y si ha ganado más o menos que su índice y que su categoría. No es la única combinación posible, pero cubre lo esencial sin repetir varias veces la misma información con otro nombre.

¿Por qué no aparecen ratios como el Alfa o el Sharpe?

Porque son métricas más técnicas, que no siempre están disponibles para todos los fondos, y que la mayoría de los inversores no maneja con soltura. Aun así, su espíritu está presente de forma indirecta: el rating de Morningstar ya incorpora una medida de rentabilidad ajustada al riesgo parecida en su idea al Sharpe, y comparar la rentabilidad del fondo frente al índice se aproxima, aunque no de forma exacta, a lo que mide el Alfa. Preferimos variables que cualquier persona entienda de un vistazo, aunque eso signifique renunciar a algo de precisión técnica.

¿Por qué el corte para «0 puntos» en rentabilidad frente al índice y a la categoría es del −10%?

Porque no batir al índice o a la categoría —cobrando además comisiones de gestión activa por ello— es, para nosotros, un fallo relevante de la promesa que hace ese tipo de gestión: batir al mercado. Por eso, a partir de un 10% de diferencia relativa por debajo, asignamos la puntuación más baja posible en esa variable, con independencia de lo bien que puntúe el fondo en el resto.

¿Por qué la puntuación mínima es 0 y no 1?

Porque queremos que el ranking pueda distinguir con claridad los casos realmente débiles —un fondo sin apenas historial, con patrimonio insignificante, o que pierde frente a su índice por un margen relevante— de los casos simplemente discretos. Empezar en 0 nos permite reservar esa puntuación para cuando de verdad corresponde.

¿Qué nos dice el patrimonio de un fondo?

El patrimonio indica cuánto dinero confían los inversores a ese fondo. Un patrimonio elevado suele aportar estabilidad y facilita que el fondo gestione bien las entradas y salidas de dinero. Pero no es garantía de buena gestión: un fondo muy grande también puede volverse más difícil de manejar con agilidad.

¿Qué nos dice la antigüedad de un fondo?

La antigüedad nos dice cuánto tiempo llevamos pudiendo observar cómo se comporta el fondo, incluidos los momentos buenos y los malos del mercado. Un fondo con más de diez años ha demostrado que sabe mantenerse en pie, algo que logran pocos.

¿Qué significan las estrellas de Morningstar dentro del Ranking IFI?

Las estrellas de Morningstar comparan la rentabilidad del fondo, ya ajustada al riesgo, con la de otros fondos de su misma categoría. Son una opinión externa e independiente que añadimos al ranking como un punto de vista más, no como el único criterio. Por eso conviven con otras siete variables, no deciden solas.

¿Qué indican las posiciones del fondo en los rankings de Citywire?

Citywire compara al fondo con sus competidores más directos en tres aspectos distintos: cuánto ha ganado, cuánto ha oscilado su valor (volatilidad) y cuál ha sido su peor caída. Usamos las tres por separado porque un fondo puede comportarse bien en una de ellas y mal en otra, y eso es información valiosa que se perdería si las mezcláramos en una sola cifra. Y usamos quintiles, no tercios, para que la posición exacta dentro de cada tramo importe de verdad.

¿Por qué hay un tope si el fondo no bate al índice ni a la categoría, aunque el resto de variables sea muy bueno?

Porque, de lo contrario, un fondo grande, con trayectoria y buen control de riesgo podría obtener una valoración alta, aunque no cumpla la promesa básica de la gestión activa: ganar más que el mercado. Consideramos que ese incumplimiento es lo bastante relevante como para que el resto de las variables no pueda «compensarlo» del todo en la puntuación global. Por eso el techo de la valoración depende de cómo de mala sea la rentabilidad relativa: cuanto peor, más bajo el techo, empezando en «Poco favorable» cuando la rentabilidad relativa combinada es de 0 a 2 puntos sobre 8.

¿Por qué mostráis siempre la puntuación numérica y no solo la etiqueta (Neutro, Favorable…)?

Porque la etiqueta por sí sola puede dar una sensación de precisión que no es del todo real: un fondo con 17 puntos («Neutro») y otro con 18 puntos («Favorable») están, en la práctica, mucho más cerca entre sí que dos fondos con la misma etiqueta, pero puntuaciones alejadas (por ejemplo, 18 y 24, ambos «Favorable»). Mostrando siempre el número, y avisando cuando un fondo está a 1 punto de cambiar de banda, damos una imagen más honesta de cuánto margen tiene ese resultado.

¿El Ranking IFI de fondos predice cómo se comportará el fondo en el futuro?

No. Todas las variables que usamos son datos históricos: lo que el fondo ya ha hecho, no lo que hará. El ranking ayuda a entender rápidamente la calidad general de un fondo hasta ahora, pero no adivina su comportamiento futuro. Rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros.